Une fois de plus, le gouvernement montre sa considération envers les jeunes et en particulier les jeunes chercheurs :

Un communiqué de presse de la Confédération des Jeunes Chercheurs annonce que, contrairement à l’engagement pris par le gouvernement de revaloriser la bourse de thèse à 1,5 fois le SMIC, celle-ci ne sera revaloriser que de 8% en 2007. Ce qui ferait environ 1,2 SMIC.

Seule la 3ième année de thèse devrait voir son allocation passer à 1,5 SMIC en octobre 2007.

La France doit être un des seuls pays européens dans lequel les thésards sont aussi mal payés. Et comme si cela ne suffisait pas, leur diplôme acquis au bout de 8 années d’études est mal reconnu dans le secteur privé.

Peu de reconnaissance du gouvernement, peu de reconnaissance par les entreprises ; à quoi peut bien servir ce diplôme ???

Enfin, il y aurait beaucoup à dire, mais c’est un vaste débat que je n’entamerai pas ici…

Soler propose une mesure de la créativité des scientifiques sous la forme d’un indice calculé à partir des citations et des références des articles (Soler nuance citation et référence : un article est cité par d’autres articles et contient un ensemble de références vers d’autres articles).

Il définit la créativité d’un article par

où représente la connaissance transmise de l’article cité vers l’article le référant. La quantité de connaissance transmise pouvant dépendre des références et de différentes raisons justifiant ces références, elle est supposée suivre une loi de probabilité . Moyennant quelques simplifications de modèle, Soler calcule ensuite la créativité moyenne pour citations et références :

où , , , , .

La créativité d’un auteur est ensuite calculée en sommant la créativité moyenne de chaque article , normalisée par le nombre d’auteurs :

Contrairement à d’autres mesures comme le facteur d’impact (qui décompte les citations), l’indice proposé semble mieux adapté à la mesure du mérite des chercheurs. Les articles ayant beaucoup de références, mais peu cités seront peu créatifs. Au contraire, les articles étant beaucoup cités et ayant peu de références seront les plus créatifs. Les articles de revue ayant beaucoup de références et de citations seront considérés moins créatifs alors que leur facteur d’impact sera élevé.
Soler propose également un programme pour calculer la créativité.

L’article de Soler est là :

[physics/0608006] A Rational Indicator of Scientific Creativity.

Il serait probablement intéressant de faire le lien avec les algorithmes de classement des pages web tels que PageRank ou l’algorithme HITS de Kleinberg.

Dans un billet précédent, je citais un article qui proposait une nouvelle explication de la catastrophe de Tchernobyl. Pour contrebalancer cette hypothèse assez extravagante, je renvoie le lecteur à l’article suivant :
Tchernobyl – 20 ans – AFIS

Sur le même site, on trouvera également un article plus complet exposant des faits différents de ceux contestés par l’article de la revue fusion. En particulier, il est bien question de 2 explosions…

Laissons quelques années à la recherche pour approfondir l’étude des monopôles et prouver leur existence avant de conclure trop rapidement.

D’un point de vue théorique, le mariage de la théorie de la relativité générale d’Einstein et de l’électromagnétisme de Maxwell ouvre les portes de l’invisibilité. D’un point de vue concret, les métamatériaux sont la voie expérimentale pour faire disparaître les objets.

En résumé, un coffre fait d’un métamatériau permet de dévier les rayons de lumière de façon à ce que l’on voit ce qu’il y a derrière le coffre comme si celui-ci n’était pas là. Ainsi, il suffit de cacher ses objets dans le coffre pour les rendre invisibles.

Pour un exposé plus sérieux et abordable :

Disappearing act (September 2006) – Physics World – PhysicsWeb

Pour la référence plus technique :
http://fr.arxiv.org/abs/cond-mat/0607418

Voici un très bon article de vulgarisation sur le chaos : Chaos et Constructivisme.

En partant de la simple équation et en observant la valeur limite vers laquelle tend cette équation en fonction du paramètre , l’auteur présente ce qu’est le chaos de manière très pédagogique.
Les notions de cycle limite, bifurcation, attracteur, chaos… sont introduites une à une en quelques mots et quelques graphiques permettant au lecteur de comprendre les concepts principaux de la théorie du chaos.

La partie sur le constructivisme est intéressante, même s’il faut se méfier des transpositions rapides d’idées provenant de la physique au domaine des sciences humaines.
En tout cas, merci pour cet exposé agréable à lire.

[physics/0411057] Influence and Inference in Bell’s Theorem

Voici un article qui analyse la critique du théorème de Bell faite par Jaynes. L’exposition d’une variante du théorème de Bell est très claire et ne nécessite pas de connaissance particulière en physique quantique. Les arguments de Jaynes sont passés en revue et critiqués. L’article montre assez bien que le théorème de Bell a été écrit pour démontrer que l’hypothèse de réalisme local ne colle pas avec les prédictions de la mécanique quantique.
La factorisation des probabilités classiques dans le théorème de Bell découle de cette hypothèse et l’argument de Jaynes qui critique cette factorisation tombe du fait qu’il s’agit de tester une hypothèse physique.

L’article souligne également une différence de méthode entre Bell et Jaynes. Le premier a plutôt une approche « bottom-up » et pose un modèle pour le confronter à l’expérience. Alors que le second a une approche « top-down » et préfère partir des observations pour inférer ensuite de façon logique un modèle physique.

Je recommande la lecture de cet article qui offre un exposé clair du paradoxe EPR, même si je reste persuadé qu’il y a plus à tirer de l’approche de Jaynes dans ce problème.

Des scientifiques américains travaillent sur des appareils de poche permettant de détecter très tôt l’apparition d’un cancer du sein.

L’appareil mesure une dizaine de centimètre carré et serait plus efficace qu’un mammogramme. Un autre avantage est qu’il permet une détection des signes de cancer beaucoup plus tôt que les autres techniques existantes. Ces travaux ne sont encore qu’à l’état de prototypes, mais les premiers appareils pourraient voir le jour d’ici 3 ans.

Référence : LEDs target tumours (June 2006) – News – PhysicsWeb

Voici un papier Complex Parameter Landscape for a Complex Neuron Model dans lequel les auteurs (salut Pablo) étudient un modèle détaillé de la cellule de Purkinje à l’aide d’algorithmes évolutionnaires. L’activité électrique du neurone dépend, d’après le modèle, de 24 paramètres réels représentant la densité des différents types de canaux ioniques. Un algorithme de stratégie d’évolution optimise l’ensemble des paramètres de façon à obtenir des résultats proches des données.
Les auteurs démontrent que l’activité électrique d’un neurone peut être reproduite fidèlement par différentes familles de paramètres. L’optimisation ne conduit pas à une solution unique, loin s’en faut. Ces familles de paramètres représentent différents modèles qui ne sont pas nécessairement proches dans l’espace des paramètres. Ainsi, plusieurs familles de densités de canaux ioniques peuvent produire un même type d’activité. Pourtant une faible variation d’un seul des paramètres peut rendre le modèle totalement irréaliste, ce qui montre en partie la complexité du problème.

Ce papier montre la puissance des algorithmes évolutionnaires pour les problèmes complexes d’optimisation.

Côté technique, l’algorithme développé pour cette étude s’appuie sur une très bonne librairie d’algorithmes évolutionnaires écrite en C++ : la librairie EO (Evolving Objects) avec laquelle j’ai déjà travaillé pour résoudre des problèmes d’optimisation de tournées. Par contre, contrairement à Pablo, j’ai plutôt utilisé les algorithmes génétiques que les algorithmes de stratégie d’évolution.

A suivre le nouveau service proposé par la Public Library of Science :

PLoS ONE : Home : Open Access 2.0

Cela me semble être une bonne initiative pour faire avancer la science. Le concept est d’ouvrir une sorte de forum attaché aux articles publiés sur le site. Une bonne façon de débattre des nouvelles idées quasiment en direct