Les cinq grands problèmes de la physique théorique actuelle selon Lee Smolin :

1. Unifier la relativité générale et la physique quantique.
2. Comprendre la physique quantique.
3. Aller au delà du modèle standard de la physique des particules. En particulier, trouver une théorie expliquant toutes les particules ainsi que les différents paramètres du modèle standard (masse, constantes de couplage…)
4. Expliquer comment la nature détermine les variables du modèle standard.
5. Trouver une théorie de la matière noire et de l’énergie noire.

Les grandes directions de recherche proposées par Lee Smolin pour attaquer ces problèmes :

1. Approfondir les régularités du fond de radiation cosmologique (CMB)
2. Approfondir les différences d’accélération des étoiles dans une même galaxie (MOND)
3. Approfondir par des expériences la variabilité des constantes fondamentales (exemple des théories VSL « variable speed of light »).
4. Si la constance de la vitesse de la lumière est remise en cause, alors il faut approfondir les conséquences pour la relativité restreinte et pour la constante de Planck.
5. Approfondir la gravitation quantique à boucles (loop quantum gravity).

Source : Le blog d’Automates Intelligents » The trouble with Physics, de Lee Smolin

John Baez a écrit un billet sur le nombre 24. Ce nombre correspondant au jour de mon anniversaire (dans le calendrier Grégorien), je suis obligé de laisser un lien sur cet article dans lequel on apprend beaucoup de choses :
More Mysteries of the Number 24 | The n-Category Café

Quelques liens en rapport avec 24 :

• le réseau de Leech
• La conjecture « Monstrous Moonshine »
• Les 24 éléments du groupe tétrahédral binaire
• L’icositetrachoron ou 24-cell
• 24 est le seul nombre entier non trivial tel que la somme des carrés jusqu’à ce nombre soit un carré :

Quelqu’un connaitrait-il une démonstration visuelle de cette relation sur les carrés ?

Un petit billet juste pour parler du nom de mon blog. J’avais déjà constaté que je n’étais pas le premier à transformer « Blog » en « QLog ».
Je viens de découvrir le lien étrange qui existe entre le nom de mon blog et l’acte de sabotage. J’espère que ça ne va pas m’attirer d’ennuis

Pour résumer, « QLog » peut se prononcer « clog », qui signifie « sabot » en anglais. Et « sabot » serait à l’origine du mot « sabotage », les ouvriers jetant des sabots dans les machines pour arrêter le travail…

Billet déclencheur :
Life has taught us …: Qlogging with Voltaire

Voici une méthode de vote expérimental testée lors des élections présidentielles :
Le jugement majoritaire. Avec cette méthode, Bayrou serait président à l’heure qu’il est !

Plutôt que de choisir une personne, il s’agit de qualifier chaque candidat avec une mention allant de « Très bien » à « A rejeter« . Ensuite, la médiane des mentions obtenues par les candidats est calculée pour évaluer la « mention-majoritaire » des candidats qui permet de les classer.

Cette méthode permet d’avoir plus de nuances dans le vote. Notamment, si un électeur est indécis, il peut mettre la même mention à plusieurs candidats. Chaque électeur donne en fait son avis sur tous les candidats. Il n’est pas obligé de choisir un seul candidat.

Note : des méthodes semblables existent avec lesquelles une note est attribuée aux candidats. Il semble cependant que ces méthodes n’ont pas les mêmes avantages.

Un résumé se trouve sur le site Trigofacile.
Pour approfondir le sujet, voir le site du Laboratoire D’Econométrie de l’École Polytechnique, où d’autres articles sont disponibles.

C’est impressionnant comment un simple dessin au tableau peut prendre vie…

Ce dessin animé explique en 5 minutes une des expériences qui montrent pourquoi la physique quantique est un casse-tête qui occupe les physiciens (et/ou philosophes) depuis plus de 80 ans.

Bien sûr, il ne faut pas prendre pour argent comptant tout ce qui y est dit. J’ai lu quelques commentaires sur Youtube qui critiquent tel ou tel passage de la video. Mais je pense que le but n’est pas d’expliquer comment se comportent les particules quantiques, mais plutôt de retracer en quelques minutes les différentes hypothèses que des physiciens, voire des philosophes, ont pu avancer pour expliquer le comportement étrange des électrons.

Pour moi, ce petit film est bien fait et donne envie de s’intéresser à ce phénomène. Bon, j’avoue, mon intérêt n’est pas nouveau

En tout cas, si on veut voir plus de scientifiques dans les universités dans les années à venir, je crois que quelques films comme ça pourrait initier quelques vocations. Après tout, les sciences ne sont pas une technologie dont on connaît les tenants et aboutissants. Les sciences sont un questionnement (et émerveillement) permanent au sujet d’un monde encore mal connu.

C’est un peu de la propagande ou de la pub, si on veut.

Cet article analyse les effets de la Constitution européenne sur le pouvoir des Etats au Conseil de L’Union Européenne.
L’article montre le déséquilibrage du pouvoir des Etats selon les différents traités (traité historique, traité de Nice, Traité européen) et en analyse les causes. Mais il ne va pas jusqu’à chercher les conditions nécessaires pour éviter ce déséquilibre comme cela a été fait pour le compromis jagellonien (Voir aussi la traduction d’un article de Physics World).

L’auteur, Frédéric Bobay, indique que la comparaison des indices de Banzhaf des différents systèmes de vote montre que la Constitution redistribue les pouvoirs au profit de l’Etat le plus grand et des plus petits au détriment des Etats moyens. L’espagne et la Pologne sont les plus affectées par cette redistribution des pouvoirs.

Ce déséquilibre a une importance essentielle dans le choix à faire concernant l’adhésion de la Turquie à l’Europe. Selon le Traité de Constitution Européenne (TCE), la Turquie serait « le seul grand pays à bénéficier d’un avantage en termes de pouvoir du fait de l’adoption de la règle de vote de la Constitution« . Elle serait également en mesure de bloquer 75,6% des décisions. Dans le cas du Traité de Nice, les 5 plus grands pays auraient cette même capacité de blocage.

Avec le TCE, les Etats moyens et les petits Etats auraient presque le même pouvoir.

La question de l’adhésion de la Turquie et la question de la Constitution sont donc indissociables. L’acceptation de l’une s’oppose fortement à l’autre. Autrement dit, si la Turquie entre en Europe, le TCE ne doit pas être accepté pour éviter que la Turquie n’ait trop de pouvoir.

A noter également que la contrainte de 4 Etats membres pour former une minorité de blocage n’a quasiment aucun effet sur la répartition du pouvoir. Cette règle affectera principalement les stratégies d’alliance des grands Etats.

L’évolution de la population des Etats rend les règles du TCE instables dans le temps. Le compromis jagellonien permettrait de stabiliser les pouvoirs en adaptant régulièrement le poids donné à chaque Etat (en racine carrée de la population de celui-ci) et le seuil de prise de décision.

Cependant, l’auteur note que le Conseil européen est une instance représentant les intérêts des Etats et non celui des citoyens. C’est au Parlement que les intérêts des citoyens sont représentés.

Les règles du compromis jagellonien s’appliqueraient donc plus naturellement au Parlement qu’au Conseil européen.

Les exposés de la Journée du centenaire de la mort de Ludwig Boltzmann organisée par Jacques Bouveresse le 22 novembre 2006 sont disponibles au format audio ici : Colloques – Philosophie du langage et de la connaissance – Jacques Bouveresse

J’en ai parlé ici et là.

Voici un petit article sympa dans lequel les auteurs montrent qu’un qubit (un bit quantique) peut être vu comme la généralisation matricielle du bit classique. L’article fait 4 pages. La deuxième page est suffisante pour comprendre ce que présentent les auteurs. Le reste n’est que la généralisation à dimensions.

Le point de départ est l’équation de Boole : qui montre que les symboles logiques peuvent s’écrire sous la forme 0 ou 1. Les auteurs généralisent l’équation à une matrice :
avec un symbole logique. Cette équation est l’équation d’un projecteur (opérateur familier de la mécanique quantique).

La solution de cette équation est la matrice
.

Le lien avec la notation de Dirac est donné par
P(x)= | x >< x | avec |x > =.

On retrouve les qubits de base |0> et |1> pour les valeurs 0 et 1 de . Un qubit est donc un vecteur à 2 dimensions.

Une particule de spin 1 possède 3 états de spin et représente un qutrit (bit quantique à 3 niveaux). Cet état est représenté par un vecteur à 3 dimensions dépendant de la variable logique classique – voir l’Equ. (7).

En dimension , la variable logique possède donc modalités.

Je manque encore un peu de culture sur les différentes logiques, mais il me semble que cette approche est lié à la logique polyvalente. En parcourant un peu l’historique de cette logique, on voit qu’elle est apparue dans les années 20 et qu’elle a conduit aux ensembles flous (utilisés parfois pour représenter des structures quantiques) et à la logique floue.

Pour leurs généralisations, les auteurs utilisent toujours l’équation et l’équation de normalisation , mais l’équation de Boole n’est pas conservée. Une question que l’on peut se poser est : pourquoi conserver l’équation de Boole matricielle en dimension supérieure à 2 et pas l’équation de Boole usuelle ?

Grâce à la qualité croissante des photos de Mars, le visage martien n’est plus un mystère. Mais maintenant une autre photo va certainement faire parler beaucoup d’elle et éveiller un tas de fantasmes dans beaucoup d’esprits…

La photo en question (et d’autres d’une précision remarquable) peut être trouvée là : HiRISE | Candidate Cavern Entrance Northeast of Arsia Mons

Les spéculations sur l’explication de la photo de la NASA sont ouvertes sur le blog de Matthieu.