Un système de vote démocratique
Imprimer ce billet
Voici un article très intéressant qui présente un système de vote juste, appelé le “compromis jagiellonien“. Il montre que les politiques et les technocrates créent des systèmes de votes qui ne sont ni représentatifs, ni démocratiques. Les règles sont établies à partir de préjugés parfois faux et sont par ailleurs souvent trop complexes pour pouvoir être appliquées lorsque d’autres pays viennent s’ajouter à la Communauté européenne.
Quelque part, cet article justifie le fait que certains pays aient voté non à la proposition de constitution européenne. Le système de vote formulé dans la proposition de Traité européen était encore moins démocratique que celui actuellement en vigueur dans le traité de Nice. Par contre, il était plus efficace, c’est-à-dire qu’il était plus facile d’atteindre la majorité qualifiée, et donc plus facile de prendre des décisions.
Il serait certainement utile que les politiques prennent connaissance de ces travaux.
Pour résumer, le compromis jagiellonien définit :
- le poids de vote de chaque état membre proportionnellement à la racine carrée de sa population,
- le seuil de prise de décision se calcule en fonction du nombre de pays et vaut 62% pour une Europe à 25.
Les avantages qu’il offre sont :
- la simplicité des règles,
- une justification mathématique,
- une ajustabilité pour les futures extensions de l’Europe,
- un principe d’égalité entre citoyens,
- une efficacité de 16% (index de Coleman).
Un résumé de cet article est paru dans PhysicsWorld, mais seulement dans la version papier.
nice..
Commentaire par morriscorona — 4 août 2006 @ 17:19
Chiang Mai, le 1er décembre 2006
Bonjour,
Pour ceux (dont je fais malheureusement partie) qui n’ont pas compétence mathématique, serait-il possible d’avoir un résumé en langue ordinaire (disons deux pages maximum) du cheminement logique de la proposition, en particulier en ce qui concerne la vertu apparemment égalisatrice de la racine carrée ?
A défaut de cette vulgarisation, d’une part je regretterai bien sûr une fois de plus mon ignorance de la splendide science mathématique ; d’autre part aussi je conclurai (peut-être à tort) qu’il s’agit ici d’un exercice abstrait sur les nombres, sans vraie relation concrète avec les solutions que nous recherchons dans le contexte de l’Union européenne (je dis bien : s’il s’avérait effectivement impossible de justifier la solution proposée en langue ordinaire, ce que je ne suppose pas). Merci d’avance. Cordialement. JR
Commentaire par Jacques Roman — 1 décembre 2006 @ 13:12
Bonjour Jacques,
Pour commencer, je ne dis pas que ce système est la solution à tous les systèmes de vote. Les auteurs non plus. Et je n’ai pas regardé précisément s’il pouvait s’appliquer dans le cadre de votre Constitution Citoyenne. Par contre, il semble s’appliquer dans le cas du Conseil des Ministres de l’Europe.
L’article des auteurs de ce système compare les systèmes de votes proposés dans le Traité établissant une constitution pour l’Europe (TCE) et le Traité de Nice entre eux et avec leur proposition. Seul leur système met sur un même pied d’égalité tous les citoyens européens.
N’ayant pas trop le temps de vous fournir un résumé de mon cru de l’article original, je me suis contenté de traduire le résumé qui en est fait dans la revue anglaise Physics World. J’espère que ce résumé vous conviendra. Cependant, je vous conseille vivement de lire également l’article original qui, même s’il y a des formules mathématiques, reste lisible et compréhensible (à condition bien sûr de lire l’anglais). Le paragraphe 1 est l’introduction et montre que le sujet est étudié de longue date déjà. Le paragraphe 2. commente le contexte européen actuel et démonte quelques prétendues vérités
puisqu’il montre que
déclarées par des politiques. Le paragraphe 3. explique la méthode pour évaluer le “pouvoir de vote” (ma traduction de “voting power”). Le paragraphe 4 présente en particulier un tableau avec le pouvoir de vote d’une Europe fictive à 6 pays. Le paragraphe 5 rappelle les règles des systèmes de vote du Traité de Nice et du Traité établissant une Constitution Européenne (TCE). Le paragraphe 6 est intéressant à lire car il compare ces 2 systèmes pour l’Europe actuelle (non fictive). Le paragraphe 7 répond à la question de savoir si ces systèmes sont justes. La paragraphe 8 présente le compromis jagiellonien sous la forme de 2 règles simples et montre le résultat sous la forme dun histogramme très parlant (fig. 2 p. 17). Le paragraphe 9 explique comment calculer le seuil idéal de la majorité qualifiée pour un nombre quelconque de pays. Le paragraphe 10 est plus “un exercice abstrait sur les nombres”
lorsque la taille de la population tend vers l’infini, le seuil idéal est de 50%. (Bien qu’abstrait, ceci explique cependant pourquoi on a naturellement créé des systèmes avec une majorité qualifiée à 50%). Enfin le paragraphe 11 conclut avec la liste des points importants à retenir.
Concernant la proposition du Cipunce et de savoir si la formule jagiellonienne s’y applique, je ne sais pas vous répondre tout de suite. Il faudrait que je prenne du temps pour la lire en détails et aussi me familiariser plus avec le compromis jagiellonien pour être capable de l’étendre à ce système si c’est possible. Mais a priori, je ne vois pas pourquoi la richesse d’un pays et sa superficie devrait jouer un rôle dans une Europe où toute personne (riche ou pauvre) devrait avoir la même influence dans les décisions prises (à mon humble avis).
Ma réponse étant déjà longue, je vous renvoie sur la traduction que j’ai faite (ici : http://s.correia.free.fr/wordpress/?p=73) de l’article de Physics World.
Bien cordialement.
Sebastiao.
Commentaire par Sebastiao Correia — 2 décembre 2006 @ 1:27